说古是为了今，说神是为了人。拿《西游记》为例，说的是神话鬼话，展示的却是人情。举个例子吧。
某一天，唐僧师徒四个走在路上，大概是都心平气和吧，孙猴子就给唐僧提意见，说唐僧对自己不公平。他说一路上没路了找我，没吃的没喝的也找我，遇到妖怪更要找我。可是我受的磨难最多。你动不动就念紧箍咒，疼得我死去活来。可猪八戒呢，贪吃贪睡还好色，一遇困难他就要分行李回高老庄，还背地里打小报告挑拨离间。更可气的，是我每次要教训他的时候，你就护着。这番话也正是读者憋气的问题，经孙悟空提了出来，反映了我们的思想。但接着，唐僧的一番话让我们明白了更深刻的道理。他说，我知道有些对不住你，可你是个有本事的人，凡事可以自己化解。猪八戒就不一样了，他的毛病很多，又没用，要是我不护着点，他怎么办呢！
是呀！鞭抽快牛是世界上普遍的问题，单看这点的确让我们气不顺。但唐僧的话点穿了世相的另一面：老娘疼的是无用无信的儿！
这不仅是某个单位某个家庭的现象，甚至每个朝代的帝王都如此这般。看看历史，那么多忠臣义士都没有好下场，那些暗中捣鬼的却处处受保护。即使阴谋被戳穿了，即使没有皇帝护着，正直的人们也不愿意把聪明才智用来跟这些人一争长短，往往也原谅了使坏者。
放着这样的机关看不出，却去考证有没有孙猴子这么个人，或者说把伟大的玄装丑化了，就不光是作者的悲哀了。
前不久看到一份资料，说是在历史档案里，前人对一些我们所熟知的名人的画像，跟我们印象里的人是两码事。比如李白，以他的那么多豪放的诗来推测，那一定是个风流潇洒的美男子，但那里存的李白形象大概颇有些伤我们的感情。再如张飞，并非一个只会喝酒打人的黑脸汉子，而是一位俊俏的白面书生。纪晓岚是个烟鬼又是个大胖子，而且是个好色之徒，但没有人愿意将他想象成这副模样。那个人人喜爱的寇准，也曾到王旦那里要官当，还在皇帝面前对王旦飞短流长。那个让人敬佩的狄仁杰，也曾为自己的侄子（有说是姑表弟）谋过私利，也曾在武则天面前有过对别人不公平的语言。这些，都不是老百姓愿意接受的，因此他们出现在读者或观众面前时，充满了浩然正气。文艺家们顺应老百姓的心愿，在创作时给予了添加或割舍。
即使现在，屏幕上银幕上出现的那么多古人电影电视，无不是在借古人说今事。雍正的改革措施，刘镛的不畏权势，和申之流的贪脏枉法等等，都在告诉人们什么道理。不然的话，仅仅为了让观众满足对古人古事的好奇心，是不可能达到预计的收视率的。即使《西游记》里的四个主人公，也无不具有现实的意义。功高的孙悟空动辄挨整，贪色懒堕又爱打小报告的猪八戒却受到庇护，一本正经的唐僧让人既佩服又恼火，还有充当基本群众的沙和尚让人同情，都如寓言仍在现实生活中起着参照的作用。
看看具体的文艺作品，更能认识到这一点。秦香莲的故事家喻户晓，那个陈世美成了负心男人的代名词，这个形象被创作出来，针对的就是世上的负心汉。但据说历史上的陈世美并非戏台上的陈世美，“尊重历史”一说在这个故事里是不存在的。《西游记》里除了唐僧有那么点影子之外，其他几个人物全是编造。还有，张飞并不是那么黑，关公也不是那么红，诸葛亮是人不是神，曹操也并非那么坏。严格这么一扣，那么舞台上演的就是历史，而不是文艺了。
再说史籍中的历史就真的是历史的真实吗？未必。
作品中负心的陈世美或黑脸的张飞，其实已经不重要了，他们只不过是个代号而已，作品所要陈述的不是那人是真是假，而是作品本身所蕴含的思想内涵。老百姓骂的不是陈世美本人，而是所有的负心汉。他们把现实中的人物和事情跟故事中的情节联系起来了。
即使当代创作的作品，也跟现实问题密切相关，小说戏剧所虚构出来的人名，很难保证没有跟现实中的真人
<ter>》》</ter>