唐朝的开国皇帝李渊，本是隋朝的臣子，跟隋文帝又是亲戚，个人关系一直很好，后来跟炀帝杨广私人关系也不错。可是他见缝插针，趁乱造反，还奸污杨广的姬妾宫人，个人品质不能说不恶劣。然而政治的争斗掩盖了个人道德的卑污，他夺了人家的国家，他的一切恶行都有了合理的解释。唐朝的史官造假，说他奸污隋皇帝的姬妾是李世民和裴寂为了让他下决心造反，将他灌醉了逼他那么干的。也就是说，他奸污人家的女人是为了天下苍生。他的污点成了亮点，这也罢了，却将人家贬得一无是处，大骂杨广个人生活糜烂，还牵连了几个美人。
中国的历史更替，总有几个女人陪伴着。旧时代的叛臣都成了弃暗投明的有识之士，倒把几个女人扔出来做了垫背的。夏桀的叛臣汤成了商朝的开国明君，而夏桀身边的美人妹喜倒成了断送夏朝的罪魁祸首。据说为了她，夏桀盖起了琼宫，瑶台，极尽奢糜。为此，夏朝的天下才被断送了。商纣王有个妲姬，据说是九尾狐化身。而真正灭商的文王武王也曾是商朝的臣子，他们倒成了代表人民意愿的好人，妲姬却被当作替罪羊腰斩，因为商朝的天下也是她断送的。周幽王时有个褒姒，为逗她笑，周幽王不惜烽火戏诸侯，最终导致周朝数百年天下化为乌有。其他还有汉成帝的赵飞燕赵合德，成帝死后她们知道自己不会有好下场而自杀，唐玄宗的杨贵妃在三军的逼迫下被施以绞刑……总之，所有亡国亡身的昏君们，总有一个或几个绝色女子陪伴着。如果不是她们捣乱，那大好河山似乎都不会那么完蛋。
这种不合道理的见解不可能哄住现代人，也就用不着多说。我要说的，是为什么会出现这种历史的不堪。
有个例子大概可以概括“女人祸国”的真相。
唐朝喜宗中和年间，黄巢起义被镇压，官兵抓了许多俘虏献给皇帝，其中有黄巢的姬妾上百（也许有夸张，但砍去一半也还有五十）。这些女子都出自世胄之家，可见黄巢也是个要过皇帝瘾的，政权还没取得呢，就专拣那些大户人家的女子挑，却不挑农家女子。他并不爱劳动人民的健康美。皇帝问那些女人：“你们都是贵族人家的子女，世代受皇家的思典，为什么要跟随贼人？”其中一个领头的说：“狂贼那么大的势力，国家以百万之众，还失守宗祧，播迁巴蜀。如今陛下以不能抗拒贼人责备一个女子，把这些公卿将相置于什么地方！”这一下戳着了皇帝的痛处，喜宗皇帝便不再问，将这上百名女子全部当街杀死了。其实这个女子骂的是皇帝，她只说“把公卿将相置于何地”，还没敢直接说皇帝自己没用。老百姓知道其中的道理，行刑之时，人们竞相向这些女子敬酒。
这个喜宗皇帝具有历史的眼光，把管理不好国家和公卿大臣无能的责任都推给这些女人，自己面子上好过，王公大臣们也好下台。杀女人就是要掩盖他们自己的丑恶。
将朝代的灭亡归罪于女人，跟这个故事是同一个道理。
爱美之心人皆有之，好色的毛病凡人都有，也没有哪个帝王能够免俗。按说，好色并不是什么问题，将“色”字拉出来大作文章，真实的用意一是简单二是欲盖弥彰。
有一位赵飞燕时代的女子，在赵飞燕姐妹两个死后嫁给了个伶人，常常对镜下泪。她的丈夫以为她为赵氏姐妹悲哀，发感叹说：“当时她们疲精力，鹜嗜欲，盅惑之时，知道将会成一把荒草吗？”谁知她的悲哀却不是这种宿命的考虑，而是另有原因。她说：“夫淫于色，非慧男子不至。问题在于慧则通，通则流，流而不得其方，则为沟为壑。你怅然于荒田野草之悲，我却是抚形属影，俄然相缘奄忽……”
说的太好了！
是呀，在女人没有经济权也没有政治地位的过去，她们求得温保或生存的唯一资本就是自身的色。“淫于色，非慧男子不至。”她说的是“淫于色”，而不是淫于肉。在她看来，能够淫于色的人，皆是慧男子。那些粗鄙的男人仅对女人肉体感兴趣，并不尊重她们的思想感情和天然丽质。唯有淫于色者，才不至于无视她们的存在。如果天下男人都不好色，对她们而言，是悲，还是喜？君王不好色，她们就是一具会说话的工具；君王好色亡国时，她们就是祸害的根源当陪斩的。
今天的人们似乎从理论上明白国家的败亡并不是女子的责任，但在斥责帝王“好色”时，是对“色”施以重笞的，仿佛有色即有罪。而好色者的毛病只不过是被色引诱，罪源还是在有色的女子身上。
“十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名。”杜牧的这两句诗被有人解释为自责或是醒悟，如果这是姓杜的真实思想，那么他倒是醒悟了，却把那位企盼得到爱情的青楼女子蹬了一脚。
利用女子赚钱富国，是那位大政治家管仲的首创，管子成了史籍中的名人，逼迫女子却卖淫并没有成为他的污点。
还是以唐太宗李世民为例。这个被当代和后世尊为治国典范的人物，如果按好色不好色来区分好坏的话，同样也有抹杀不掉的丑恶，甚至比地些所谓的昏君们更昏。他杀弟夺弟妇，并差点儿让杨氏做了皇后。在他当政的几十年间，选拔美女进宫没有停过，然而这点瑕疵也并没有影响他当“明君”的形象。他生了几十个儿女，其中十四个儿子，还不算早夭的，公主就有二十一个，天晓得被他玩过的女子有多少。武则天因为“乱政”，才得以暴露出昔日曾“充太宗下陈”。
<ter>》》</ter>