但是，一个高水平的标本馆必须有一大批高水平的研究人员维持。可标本馆现在除了经费短缺，老一辈的植物学家大部分已经退休，新培养的研究生也纷纷外流，形势十分严峻……
窥一斑而见全豹。国家重点保护的中科院植物研究所尚且如此，全国其它众多的科研单位境况如何？可想而知。
从经费的绝对数量来看，按国家统计局数据，1996年研究与开发费用是327亿元。我国从事研究与开发的科技人员是220万人。由此可箅出人均研究与开发费用为1.5万元，其中包括课题费，还包括基建费、工资。所以，实际上人均课题费也只有2000至5000元，这几乎谈不上做什么有价值的工作。如果这一费用集中用于其中1/3较优秀的科技人员，人均课题费约30000元，这只相当于发达国家人均费用的1/10至1/20。以这么少的科技投入，要科技人员做出很好的、有国际竞争力的工作是极其困难的。因为巧妇可为少米之坎，但巧妇难为无米之炊。如果以327亿元集中用于其中1/10的科技人员，那么这22万人可以做一些工作了，但这同时也意味着200万人的转岗或分流，与此同时也将造成人才资源的大量浪费。
在1997年、1998年召开的全国政协第八、第九届会议上，“科技投入不足”像过去一样成为热门话题，众多委员都强烈呼吁政府增加科技投入。
何祚庥委员（中科院院士、理论物理研究所研究员）指出：近六七年来，研究与发展（只&0）经费投入占国内生产总值的比重从—直下降到小于0.5%。1995年的只&0是268亿元，占00？的0.59%，比1994年略少一些。1996年预计为321亿元，据政府工作报告的国内生产总值说是67700亿元，可算出ii&0（研究和发展经费）仅占00？的0.48%。
1995年全国科技大会所通过的发展纲要曾规定到2000年底，ii&0占00？的1.5%，这并非过髙的指标，而只是发展中国家的平均水平，为什么其它国家能达到，而我们很难做到？何柞庥对此分析说：
“一种回答说，这是因为企业投入太少，远远没有达到人们所期望的1.5%中的509%。现在世界上能实现企业投人超过509%的仅三个国家，首先是日本的企业投人占只&0的80%，政府投入20%；其次德国是企业投入占67%，政府占33%；再次是美国企业占537。政府投入占47%，除了这三个超级发达国家以外，无一例外均是政府投入大于企业投入。越是经济落后，政府投入比重越大，通常超过90%。我们赞成鼓励企业投人于发展科技，如达到10%或15%，但不可能达到50%。
“另一种回答说，这是因为我国财政收入占的份额太少。1995年，我国财政收人是亿元，是57734亿元的11.8%。中央财政收人是亿元，占整个财政收人61.97……如果要实现的比是1.5%，那么1995年的投入将是866亿元，是财政收人的13.9%，或中央财政收人的22.4%。这远远超出中央财政的承受力。
“问题是如上所述的财政收人，仅仅是所谓预算内的财政收人，是中央财政所能控制的部分，并不是各级政府全部的财政收入。这里有一份财政专家米建国同志撰写的《从政治高度看待财政问题》的文章。这一文章指出：除预箅内资金外，属于财政收人的还有预算外资金，没有纳入预算外管理的制度外资金，大量的财政收人退库，等等。
“由于财政收人失控，所以全国上下，出现不少滥支、滥用现象，或兴建高消费的楼堂馆所，或大吃大喝，甚而贪污腐化，化公为私，侵吞国家财产。正如总理政府工作报告所指出的，现在铺张浪费现象相当严重，摆阔气、讲排场之风愈演愈烈。举一个例子，昨天科技界和文艺界共同送了一个提案，呼吁迅速刹住滥建豪华级大剧院的歪风。现在上海已拿出8至10亿元在人民广场兴建一个多功能大剧院；南京正在招标兴建一个5至6亿元的中山大剧院；北京正在酝酿修建一个20亿元的国家级大剧院——注：此剧院现已于
<ter>》》</ter>